Natürmort: Ölü Doğa ya da Sessiz Yaşam?

Neredeyse tüm geleneksel resim türleri, fotoğraf ilk ortaya çıktığında geleneksel resim türleri haline geldi eğer teknik olarak mümkünse . Fotoğraf tarihinin olağanüstü eserleri – Niepps’in sekiz saatlik enstantane hızına sahip metal plaka çekimleri – manzara ve natürmorttu. İlk fotoğraf, “Pencereden Görünüm”, sahnelenmemiş ilk “düz” fotoğraf olarak kabul edilebilirken, “ikinci” maalesef sadece reprodüksiyonları günümüze ulaşan , bir şişe, bir demet, bir bardak ve bir parça ekmekten oluşan bir natürmort, “kurgulanmış gerçeklik” örneğidir, düşünülmüş bir kompozisyona ve belki de bir tür sembolik anlama sahip sahnelenmiş bir fotoğraftır.

1. André Kertész. Çatal, Paris, 1928

On dokuzuncu yüzyıl natürmort fotoğrafçılığı çok çeşitli resim geleneklerinden esinlenmiştir genç fotoğrafçıların diğer türleri gibi . Heykelsi büstler, kitaplar, yemek takımları, görkemli üzüm salkımları, çiçekler, bir kafatası, bir kum saati, yenilmiş bir oyun… Zamanın geçiciliği, umudun boşunalığı, yeryüzünün armağanlarının keyfi ya da alçakgönüllülüğün yüceltilmesi ve fotoğrafın doku, ölçek ve ince ayrıntıları aktarma becerisinden duyulan haz.

Natürmort genellikle sadece geleneksel alegorileri temsil etmek için değil, aynı zamanda fotoğraf ve onun güzel sanatlar kategorisindeki yeri hakkında belirli düşünceleri ifade etmenin bir aracı olarak da hizmet etmiştir. Fotoğraf tarihçisi Ian Jeffrey, tırmık, kürek, kürek ve diğer bahçe ve marangozluk aletlerinden oluşan natürmortların kayda değer sayıda olduğunu belirtiyor.

Fotoğrafçıların el emeği üzerine düşünceleri, kendi emeklerini zanaatla – doğal ve dürüst – eşitliyor gibi görünüyor. Ancak fotoğrafın zariflik konusundaki iddiası da en başından belli. Fotoğraf gizemli bir melezdir. Hollanda veya Flaman resmine benzer, hem insan yapımı hem de ‘çekilmiş’, elde edilmiş, alınmış, bazı jeolojik örnekler gibi güzel natürmortlar.

Belki de modernizm öncesi resimde geleneksel bir benzeri olmayan en “fotografik” natürmort türlerinden biri, parçalara ayrılmış ya da alışılmadık açılardan çekilmiş, yalnızca biçimleri için değerli olan rastgele nesnelerden oluşan, konusu olmayan natürmortlardır. Natürmort fotoğrafçılığı 1920’lerde ve 1930’ların başında ortaya çıktı. Bu dönem, değişen dünyayı tanımlamak ve analiz etmek için yeni sanat dillerinin geliştirildiği, biçimle ilgili deneylerin yapıldığı bir dönemdi.

Görsel bilmeceler, cam, ayna ve kağıt parçalarının kesişen düzlemleri, basit ve tanıdık kaşıklar, çatallar ve tabaklar mantıksız bir şekilde düzenlenmiş, acımasızca kırpılmış, dramatik bir şekilde aydınlatılmış, esprili yollarla birbirleriyle uzamsal çatışmalara girip çıkıyor. Ve ayrıca – normalde aynı yüzeyde birbiriyle karşılaşmayan, ancak bir fotoğrafta beklenmedik bir şekilde karşılaşan ve ilginç görsel izlenimlere ve beklenmedik çağrışımlara yol açan nesnelerin garip kombinasyonları. Enfes tuhaflıklarıyla büyüleyen bu natürmortlar, kısa sürede reklamcılıkta uygulama alanı buldu. Paul Outerbridge’in ünlü ‘Yaka’sı veya Edward Steichen’in reklamları çarpıcı örneklerden biridir.

Yirminci yüzyılın ilk yarısı, fotoğrafın kendini tutarlı bir şekilde tanımladığı, kendi estetiğini ve felsefesini oluşturduğu, diğer sanat formlarından farklı olarak gerçeklik ve sembolle özel bir ilişki kurduğu bir dönemdi. Fotoğrafik natürmorta klasik yaklaşım 1930’larda f/64 grubunun manifestosunu ilan etmesiyle şekillenmiştir. Fotoğraf, resmi taklit etmeden, onun doğal kurallarını ve sınırlamalarını kabul ederek, tanıdık nesneleri sembolik genelleme düzeyine yükselterek basit günlük yaşamın güzelliğini yakalayabilir, ortaya çıkarabilir ve açıklayabilir. Saksı bitkileri, yumurta ve süt şişeleri, bahçeden sebzeler, çanak çömlek ve ev eşyaları fotoğrafla mücevhere dönüştürülebilir.

2. Alexander Sliussarev. 1970-1980.

3. André Kertész. Mondrian’ın atölyesinde, Paris, 1926

Fotoğrafın sıradan olanı alışılmadık bir şekilde gösterme yeteneğini açıklığa kavuşturan modernist deneyler, gerçekliğin hala açık bir şekilde tanınabilmesini sağladı ve Ansel Adams’a göre “etrafındaki dünyayı yeniden yaratan, şeylerin ortak yönlerini bulan” Edward Weston’ın natürmortlarının yolunu açtı. Sudek’ten Mapplethorpe’a kadar bu yolu seçen sonraki kuşak fotoğrafçılar sınırlı bir konu yelpazesinin ötesine geçmediler: cam, porselen, meyve, çiçek. Işık ve kompozisyonu ustalıkla manipüle ederek, klasik natürmortun birçok varyasyonunu yarattılar ve geleneksel güzellik kavramlarıyla çelişmeden gözün ufkunu genişlettiler.

Bugün natürmorta yönelen bir fotoğrafçı, önceden var olan modellerden herhangi birini özümseyebilir ve geleneği sürdürebilir. Ancak pek çok kişi bu geleneği analiz etmekle ve sanat ve belge olarak fotoğrafın ve yorumcu olarak sanatçının yeri ve rolü üzerine spekülasyon yapmakla daha çok ilgileniyor. Bu şekilde natürmort, natürmort çalışması için bir araç haline gelir.

Örneğin Amerikalı sanatçı Sharon Corr, 19. yüzyılın başlarında yaşamış bir sanatçı olan Raphael Peel’in natürmortlarını fotoğraflarında titizlikle yeniden üretiyor ve bu fotoğrafların üretimi için neredeyse sanatçının resimlerini yaparken harcadığı çabadan daha fazlasını harcıyor. Bir tabloya illüzyonist bir benzerlik arayan ve dürüstçe dönemin ruhunu ve havasını yeniden üreten Sharon Corr, sebze bahçesinde çiçek ve sebze yetiştiriyor 19. yüzyıldaki benzer çeşitler çağdaşlarından daha küçüktü , 19. yüzyılın başlarındaki antika dükkanlarından tabak ve vazo satın alıyor, renkler üzerinde dikkatle çalışarak görüntülerin tablo gibi görünmesini sağlıyor. Aynı şekilde Raphael Peel de resimlerinde maksimum gerçekçilik ve gerçeğe yakın kalite arayışındaydı.

Sonunda elimizde ne var?? Gördüğümüz şey bir resim ya da fotoğraftır? Eski ya da modern? Gerçek ya da sahte? Orijinal veya reprodüksiyon? Ama her durumda, genel olarak, güzel ve çekici görünüyor. Kompozisyonel ve renkli olarak bilinçli, sakin, zarif ve geleneksel. İyi ya da kötü ve en önemlisi, bunu neden yapıyorsunuz?? Bir natürmorttan ne bekleriz, ona ne anlam yükleriz??

Böyle bir natürmortu yorumlayışımız XIX. yüzyıl izleyicisinden ne ölçüde farklıdır?? Fotoğrafçı, resmin reprodüksiyonunu kendi özenli çalışmasıyla tasvir ettiği nesnelere geri çevirir ve resmin reprodüksiyonlarına benzeyen fotoğraflar çeker. Dolaysız gerçeklik var mıdır, yoksa ona baktığımız çeşitli kültürel yapılar tarafından mı gizlenmiştir??

Diğeri ise Laura Letinski, en iyi akademik gelenekte kompozisyonel natürmortlar çekiyor beyaz bir masa örtüsü veya özenli bir perdelik ile vurgulanmış . Natürmort için geleneksel olan solma, varoluşun kibri, dünyevi bolluğun sonluluğu temaları da mevcuttur. Aslında Letinski’nin natürmortlarının neredeyse tamamı tam da bu konuyla ilgilidir. Ancak bize gösterilen nesneler, asırlık bir gelenek tarafından kutsanmış olarak adlandırılamaz.

Kirli plastik bardaklar, kütükler, tabaklara estetik olmayan bir şekilde bulaşmış yemek artıkları, buruşmuş ambalajlar, çeşitli çöpler… Gösterişli bir partinin ya da mütevazı bir aile yemeğinin sonrası, özenli kompozisyona, ilginç aydınlatmaya ve ince renklere rağmen itici görünüyor. Bir resim bu etkiyi yumuşatabilirdi, ancak bir fotoğraf bize soyutlanması zor olan tanıdık bir gerçekliği gösterir.

Letinski, bugünlerde natürmortun olasılığını ve özünü araştırıyor. Natürmort fotoğraflar çekmeye başladığında, bunları sembolik bir anlamı olan nesnelerden bir araya getirmeye, onları konuşturmaya çalıştı. Ancak bu girişimlerin sonuçları kasıtlı, yapmacık ve yanlış görünüyordu. Modern insan görsel algısı neredeyse tamamen fotoğrafla tanımlanan sembollerle düşünmeyi çoktan bıraktı. Resmedilen nesneler artık on yedinci yüzyıldaki kadar anlam ifade etmiyor.

Belki de çağdaş natürmortta, atmosfer göstergeden daha önemlidir ve nesneler betimlenmeleri yoluyla anlamla doldurulur. Bir fotoğraf ve ona verilen tepki, toplumun konuyla nasıl ilişki kurduğunu ortaya koyar. Çevremizi şekillendirir, evlerimizi döşer, malları tüketiriz – bunların çoğu bilinçsizce yapılır, ancak yine de tüm davranışlarımız kültürel olarak koşullandırılmıştır. İşlerin nasıl yürüdüğünü gözlemlemek ve keşfetmek ilginçtir. Bir fotoğrafa verdiğimiz tepkiler, takdirimiz ve çağrışımlarımız ve tüm bunların nasıl belirlendiği fotoğrafçının araştırma konusudur. Bu araştırmayı natürmortu bir araç olarak kullanarak yürütüyor.

“İnşa edilmiş” gerçeklik yerine “bulunmuş” gerçekliği tercih eden fotoğrafçılar da aynı türden bir kültürel araştırmayı üstlenirler. Wolfgang Tilmans, Nigel Shafran ve diğerleri gibi yazarlar aynı soruya farklı açılardan yaklaşıyor – fotoğrafın bir nesneye anlam verme, anlamlar doğurma yeteneği hakkında. Natürmortları tamamen spontane ve bu nedenle alaycı görünüyor. Sanatçıdan gerçekliğin en azından asgari düzeyde düzenlenmesini bekleyen izleyici şaşkındır: Lavabodaki yıkanmamış bulaşıkların, masaya düzensiz bir şekilde saçılmış dergilerin, kül tablasındaki kağıtların ve sigara izmaritlerinin nesi güzeldir??

Muhafazakâr izleyici, filozof Roger Scruton’un birkaç on yıl önceki önermesine geri dönüyor: Güzel bir fotoğraf, güzel bir nesnenin fotoğrafıdır. Eğer birisi resimde tasvir edilen nesnenin güzel olduğunu düşünüyorsa, o zaman resim de güzeldir. Elbette, sadece kuralı doğrulayan istisnalar da vardır.

Örneğin Edward Weston ve Irving Penn’in çalışmalarında görülebileceği gibi, fotoğrafın çirkini güzele dönüştürmesine olanak tanıyan bir cephaneliği vardır; bunlar çirkin bir sebzeye, hatta bir sigara izmaritine bile asalet kazandırabilirler, ancak çabaları izleyici için aşikârdır ve izleyicinin takdir ettiği de bu çabalardır. Fotoğrafçı her şeyi olduğu gibi yakalamakla kalmamış, derinlemesine çalışmış, derlemiş, bir şeyleri vurgulamış, bir şeyleri gizlemiş. Fotoğraf gerçekliğe yeni bir anlam ve değer kazandırır, onu dönüştürür.

Ancak “bulunmuş” natürmortlar o kadar basit değildir. Şu soruyu soranlar genellikle onlardır: Fotoğraf nasıl anlamlar doğurur?? Hayranlık duymamız için gerçekliğin ne kadar değiştirilmesi gerekir?? Basit bir fotoğraf çekme eylemi, onun zaten sembolik olarak görülmesi için yeterli olabilir? Bir yığın tabak büyür, ışık değişir, saksıdaki bir çiçek açar – ve böylece hayat her gün devam eder. Nasıl yaşadığımız, şeyleri bilinçsizce nasıl düzene koyduğumuz, şeylerden yapılar yarattığımız, etrafımızdaki dünyayı nasıl organize ettiğimiz? Ve son olarak, neden her şeyi bir sanat nesnesi, bir natürmort konusu olarak düşünmek istemediğimizi? Yoksa biz mi?..

4. Andrei Rogozin

5. André Kertész. Mondrian’ın gözlükleri ve tüpü, 1926